基辅地区白采尔科瓦市地方法院裁定检查
Posted: Wed Apr 23, 2025 3:27 am
本院实践中，仍存在个别证据不予采信的案例。上面已经提到了两句话。此外，我们可以引用乌克兰最高法院 2020 年 11 月 11 日第 554/5163/17 号案件的判决，该判决宣布对搜查中扣押的手机的检查报告不可受理，因为检方没有提供允许进行搜查的决定和搜查报告。证据不可采纳的认定并不影响案件的结果，该人根据第 3 部分被判有罪。乌克兰刑法第369条。
与此相反的是，地方法院在受贿案件中不予采纳证据。例如，在第 357/18369/13-k 号案件中，、票据和资金交接协议不可受理。原因是对该文件准备的真实性存在怀疑，因为程序行动的参与者无法确认他们参与了该文件。
根据基辅市杰斯尼扬斯基地方法院 2024 年 1 月 7 日对第 754/9612/19 号案件的判决，国家安全调查局的记录被宣布为不可受理，因为案件材料中没有对执行相关秘密行动的人员的指示。
值得注意的是，NABU的证据收集质量与其他机构相比确实有所不同。这也 巴西电话号码库 影响了最高法院和地方法院宣布不可采信的证据统计数据。但最高法院现行的做法将宣布证据不可采纳的标准提高得非常高，这也使得这一任务在该特定法院不可能完成。
再培训
受贿案件的认定条件比较复杂，法院超出起诉范围进行审判的情况很常见。法院的重新分类通常不会对案件结果产生太大影响。例如，最高刑事诉讼法院于2023年1月3日对第203/94/18号案件作出的判决中，将被告的行为从执行重新定性为协助和教唆（从乌克兰刑法第368条第4部分改为乌克兰刑法第27条第5部分、第368条第4部分。
与此相反的是，地方法院在受贿案件中不予采纳证据。例如，在第 357/18369/13-k 号案件中，、票据和资金交接协议不可受理。原因是对该文件准备的真实性存在怀疑，因为程序行动的参与者无法确认他们参与了该文件。
根据基辅市杰斯尼扬斯基地方法院 2024 年 1 月 7 日对第 754/9612/19 号案件的判决，国家安全调查局的记录被宣布为不可受理，因为案件材料中没有对执行相关秘密行动的人员的指示。
值得注意的是，NABU的证据收集质量与其他机构相比确实有所不同。这也 巴西电话号码库 影响了最高法院和地方法院宣布不可采信的证据统计数据。但最高法院现行的做法将宣布证据不可采纳的标准提高得非常高，这也使得这一任务在该特定法院不可能完成。
再培训
受贿案件的认定条件比较复杂，法院超出起诉范围进行审判的情况很常见。法院的重新分类通常不会对案件结果产生太大影响。例如，最高刑事诉讼法院于2023年1月3日对第203/94/18号案件作出的判决中，将被告的行为从执行重新定性为协助和教唆（从乌克兰刑法第368条第4部分改为乌克兰刑法第27条第5部分、第368条第4部分。